LielieLie писал(а):Да о чем разговор, у Тузика очередной договорняк прошел в сделках. А президенты которые оценивают сделку только и ставят смайлики ")))". Ну типа все четко, так и должно быть.

Ty3uK писал(а):

Monagan писал(а):собственно по основу пункту Б Вам и нечего сказать кроме брр, ибо по нему я полностью прав и ваши аргументы про спонсоров сходят на нет. Про сать Анжи бред ибо я писал что основная часть финансов вкладывается все же владельцем а не спонсором (напоминаю, что во всоле игрок - менеджер, а не владелец). Про зп персонала и покраску стен и т.д. Да расходы есть но они явно в разы меньше годовой зарплаты лидеров команд. П.С. Зарплата одного из лидеров Дерри около 2млн в год, а содержание базы 6млн, опять же нет логики. Про не выставлять за 10% - замечательный совет из разряда - повышай цены на билеты. Про это речь изначально и шла, что в условиях убитой экономической системы многим клубам необходимо в начале сезона продавать игроков (и это нормально), но АиА и эту возможность сильно урезали своей реформой. А теперь вопрос (ибо спорить про фин систему можно бесконечно) - какова же цель и целесообразность данной реформы (принудительное выставление за 10%) - для клубов, менеджеров и проекта. Я вижу, лишь одну но про нее здесь не говорят.

По пункту "Б" ответ прост - надо не на спонсорские рассчитывать, которые вообще ввели как инструмент подтягивания слабых клубов, и которые проще переименовать в "бонус за успешное выступление", а призовые за трофеи чемпионата/кубка/интеркубков.
Я НЕ понимаю, как можно что-то урезать?
Если игрок стоящий, за него идет конкурентная борьба исходя из метагейма рынка, и он продается задорого, пусть даже выставлен за 10%.
Если игрок шлак - то он и есть шлак.

Клубам не необходимо, а удобно вначале сезона продавать игроков. Вот и думайте - продать выгодно, но неудобно, или невыгодно, но удобно.

Monagan писал(а):Посомотрел я Ваш эксперимент, и вот глядя на него понятно, почему вы всеми руками за принудительные выставления по 10% и снижения по 5% за каждую не продажу игрока

А в чем проблема?
Все отличие от вас - я не ною, а играю по действующим правилам.
А вы ноете и пытаетесь перестроить Правила под себя.
Проблема в одном - после перестройки все равно найдутся люди, которые "перестроенное" используют оптимальней, а вы будете опять мечтать о сбыче мечт.

Ty3uK писал(а):

Monagan писал(а):а) не просто так, а по стольку поскольку, в проекте не реализованы мниге каналы дохода реальных клубов, то логично повысить доход с тех каналов которые есть
б) Эмм...ну наверное потому что в реальном футболе. Спонсорские деньги являются большой чатсью дохода (и даются не только за результаты, но и за рекламу самого спонсора). В игре же реализованны только спонсорские за результаты (и это было бы адекватно, если бы было реалистично. А то логика спонсоров идиотская - 6 команда по силе, заняла 6 место и получила от спонсоров 0, это пипец как нелогчно. Призовые за кубки это смех да и только, по логике спонсоров призовые положены только если команда пройдет раунд, где ее соперником будет клуб из дивизиона выше, возможно исключением являются страны где в Д4 по 16 команд). Еще косяк призовых - расходы во всех дивизионах одинаковые, а призовые разные (да разные призовые по дивизионом - это реально, но одинаковые расходы в разных дивизионах - это нереально. Тоесть либо пусть будет все реально, либо все нереально)
в) ну я про это и говорю. плевать даже на несовершенство фин системы, но на трансферах можно было держаться на плаву, я поэтому и говорю против реформы про 10% (тоесть этой реформой администарция ухудшила основной источник дохода всех клубов). Заранее продавать - это бред. Продать в конце сезона это потерять 5-10 млн на старении. Где в реальном футболе вы видели чтоб вынуждали выставлять игрока за 10% его стоимости - а нигде. (10-15%, сбрсоить от цены как в случаи с Промесом,да бывает но редко)
г) в Реальном футболе есть клубы должники но не в таком количестве, как здесь. Тоесть все таки реальная модель экономики в футболе ведет в плюс
д) Ежесезонное содержание инфраструктуры в реале явно стоит не таких денег (берем не суммы а процентное соотношение с бюджетами клубов)
е) У реальных клубов еще куча пунктов дохода (тв трансляции, куча рекламных мест, атрибутика)
ж) Нет логики и в тренировках. я трачу 600-800к на пркоачку 1 балла, но в цене игрок прибавляет намного меньше, чем стоимость этого балла
з)В реальном футболе большую часть бюджета выделяют владельцы клуба (п.с. здесь сто раз говорили что игрок это менеджер, а не владелец) При этом игрок может в клуб переводить собственные средства (получнные как зп в клубе или сборной), а совет директоров отвечающий за выделение финансов, никаких финансов не выделяет, зато может быть недоволен если у клуба долги или продажи игроков из-за долгов.
Так, что глупо защищать фин систему. Но имеем, то что имеем и все справились за счет трансферов, отсюда и призыв отменить выставление игроков за 10%

а) Во ВСОЛе нереализованы и многие каналы расходов.

б) Брр...

в) Так не выставляйте игроков за 10%.
А чтобы вынужденно не выставляли - не уходите в минус.
После этого все негативные стороны реформы самоликвидируются.

г) В реальном футболе есть 99% клубов-паразитов, живущих за счет спонсоров.
Как только спонсор уходит из клуба - клуб разваливается.
Давайте введем игровое событие - "10% шанс стать "Анжи" - ваш спонсор решил не платить больше денег, продайте всех".

д) По вашему штат футбольного клуба, от бухгалтера до уборщицы не получает зарплату?
Не покупают оргтехнику, не красят стены, не травят тараканов?
Вот это все во ВСОЛе - содержание базы.

е) Это уже было в пункте а.
В реале, по сути все доходы:
Продажа билетов + атрибутики. Это относительные копейки - средняя выручка "Зенита" на суперсовременном стадионе - 80 млн. руб с матча - чуть больше 1 млн. долларов.
Вообще, принято считать, что у успешных клубов, билеты окупают 10% расходов команды. Это у успешных. Про посещаемость и продажи билетов условной "Томи" лучше не говорить.
Продажа прав телетрансляций. Доступно только ТОП-командам.
Спонсорская поддержка. - вопрос к пункту г).

А вот теперь затраты:
Офисные и спортивные помещения - аренда, либо приобретение, строительство ремонт.
Строительство и содержание стадиона, тренбаз.
Зарплата административного персонала.
Зарплата тренерского и медицинского штаба.
Зарплаты и затраты на содержание второй команды, спортшколы.
Обеспечение безопасности болельщиков + штрафы с игр.
Затраты на перелеты, проживание, тренировки.
Оплата межсезонных тренировочных сессий.
Довольно у многих клубов это еще кредиты и выплаты по процентам.

И это я еще не беру условные коммунальные платежи, выплаты агрономам за травку для газона и т.д.

ж) Это не "нет логики", это вы баллы качаете не думая.

Ty3uK писал(а):И жить можно прекрасно и без этого.
viewtopic.php?f=94&t=192019 - вот эксперимент, может ли клуб после перерегистрации, и в условиях невозможности продавать за 50% играть.
Пока получается.

McMurphy писал(а):Почему единственный шанс? про билеты я тебе уже писал, ещё на товах в прошлом сезоне в Дерри ты мог поднять порядка 3 лям, про более трудозатратные вещи я писать не буду, боюсь, надорвёшься ))

LielieLie писал(а):Рома, Салах, Ливерпуль. Fair play UEFA в действии.

McMurphy писал(а):

Monagan писал(а):а) не просто так, а по стольку поскольку, в проекте не реализованы мниге каналы дохода реальных клубов, то логично повысить доход с тех каналов которые есть
...

С твоей колокольни все понятно. А с моей 10% уценка - это шанс взять неплохого игрока за реальные деньги. А то что кто-то не может ударить палец о палец (хотя бы цену билетов ставить побольше, а не 17-18) и прикинуть расходы и доходы, чтобы в начале сезона не уйти в минус - это уже только его проблемы.

Divine писал(а):Один менеджер с командой ОС < 500кк дает совет другому менеджеру с командами с ОС < 500кк. Казалось бы, что тут такого? Однако, приходит непонятно кто и говорит, что раздавать советы, имея зп у игроков < 1кк - нельзя. Что, почему, зачем, откуда он это условие взял - история умалчивает.

У меня хоть и нет зп по миллиону (говорят, во ВСОЛ и без данного достижения можно играть), но как-то не нравится мне читать некоторые высказывания. Да, урезали источник. Но ведь для всех урезали, все в равных условиях. Кто-то нашел альтернативные, а кто-то плывет по течению. Хорошие менеджеры все равно будут успешнее и выше остальных. И если у вас не получается поспевать, то, увы, у меня для вас не очень хорошие новости.

Ty3uK писал(а):Система экономики проста как валенок.
а) С чего вы взяли, что деньги за билеты должны покрывать расходы на з/п и приносить доход "просто так"?
Качайте 11К4 и радуйтесь, в ущерб игровым параметрам.

б) Почему спонсорские контракты должны перекрывать что-либо?
Клуб должен выигрывать призовые, чтобы держаться на плаву. Либо...

в)... Либо распродавать игроков. Вы получаете баллы которые прямо трансформируются в деньги.
Просто так, из воздуха. Вполне нормальная практика - продавать игроков, чтобы окупать расходы.

Так не допускайте минусового баланса, продавайте игроков раньше, хоть за 100, хоть за 150%.
Несложно высчитать, с каким бюджетом вы начнете сезон, и "не уйти в минус".

Ty3uK писал(а):

Monagan писал(а):АиА, отмените уже выставление за 10% при минусовом балансе, это только вредит клубам. Как пример: Если долг в Дерри достигнет 5млн, принудительно выставят Вогенсена за 10%, а это 1 млн (И как это по вашей логике поможет клубу). Я уже не говорю о всей гнилости финансовой системы в клубах, но хотя бы верните возможность продавать игрока за столько, за сколько хочешь

Конечно вредит. То есть залезать в долги это нормально, а выплачивать кредит не хочется? о_0