Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?

Прежде чем разместить в этой теме ссылку на матч, прошу ознакомиться с некоторыми причинами, которые приводят к "неожиданным" результатам.
5.2. Как выиграть у более слабого соперника? (пункт из Правил)

Некоторые возможные причины "неожиданных" результатов игр

1. Моментные спецвозможности

2. Тактика "все в атаку"

3. Суперзащитная тактика творит чудеса

4. Изменение тактики по ходу матча

5. Грубая игра

6. Игра защитными тактиками, когда команда на поле сильнее соперника

7. Слабый игрок на ключевой позиции

8. Очень сильный игрок делает результат матча

9. Ослабляющие замены

10. Голы со стандартов (пенальти, штрафной, угловой)

11. Расстановка игроков на поле

12. Стили игры

13. Проигранные способ и (или) построение защиты

14. Новичкам везет

15. Погода

Рекомендую также всем ознакомиться с темами:
Ошибки тренера или не полосками едиными... от carlic
Информация по игре от ARMAGEDDON от Armageddon

Если кому то не понятны Правила игры или они ему не нравятся, то пишите в раздел Правила для обсуждения
или в раздел Идеи и предложения, если у Вас есть обоснованные предложения по изменению Правил игры.
Если кто то не знает Правил игры или знает, но игнорирует, то это его проблемы и не нужно никуда писать.

Akar писал(а):Предлагаю продолжить тему, т.к. генератор будет обновляться в этом сезоне и году, и соответственно более внимательно тема будет изучаться. Присылайте свои странные матчи. Спасибо!

Akar писал(а):В каждом сообщении должна сохраняться ссылка на обсуждаемый матч - здесь обсуждаются только конкретные матчи, перевод дискуссии в пространные рассуждения без привязки (с потерей привязки) к странному матчу должен караться в этой теме карточками за оффтопик

Igen писал(а):1. Заранее, за 2 дня до генерации очередного тура, jonnyck выбирает 4-5 дивизионов разных стран, которые будут участвовать в эксперименте.
2. После генерации тура, он выдает всю статистику ВСЕХ матчей выбранных дивизионов, кроме названий команд, имен игроков, результата, забитых голов и оценок за игру (возможно еще что-то имеет смысл не показывать. Обсуждаемо)

Помоему это слишком просто. и даже я неразбирающийся во всех тактиках, расстановка и.т.д. покажу очень высокий результат (при определенных условиях)

Вот тестовый вариант: (принимаются предложения по доработке и матчи n-ых сезонов для анализа)

Скрытый текст

Жду варианты счёта от экспертов до 18 марта 8-00 по МСКВ. :beer:

п.с. под спойлер убирать не умею, не судите строго

Chepra13, не везде названия команд скрыл (см. над именами игроков)

Матч закончился со счетом 2-2. Команда А открывшись на 17 минуте пропустила два мяча, но затем, продолжая идти тактикой все-в-атаку, забила два ответных(второй на 60 минуте) из-за чего команде Б пришлось идти все-в-атаку и врубать грубую на 61 минуте.

Повторюсь, нужно давать установки тренера, а не что происходило во время игры, и давать исполнителей стандартов. Я могу конечно предположить, что у команды Б все стандарты пробивал LW с силой 311, но не могу быть уверен в этом на 100%. И еще, ходят слухи насчет того, что в разные сезоны разные спецухи действовали по разному, так что предлагаю использовать матчи не ранее 28 сезона.

Нинози, да закосячил.
Zanfaz, красава увидал косяк.

Вариант тестовый, Feo тему уже создал viewtopic.php?f=10&t=177303&st=0&sk=t&sd=a осталось маленько доработать и начинать чемпионат!
з.ы. Эксперты и в матчах 1 сезона разберут всё по полочкам :beer:

Zanfaz писал(а):Повторюсь, нужно давать установки тренера, а не что происходило во время игры, и давать исполнителей стандартов.
И еще, ходят слухи насчет того, что в разные сезоны разные спецухи действовали по разному, так что предлагаю использовать матчи не ранее 28 сезона.

Установки тренера не определишь, исходя из отчета. И в принципе несыгравшие установки не нужны, если не считать, что эксперты будут рассматривать различные варианты развития матча (что будет если те забьют, или те пропустят итд.)
Но и указанная смена тактик в отчете, зная, что часто она происходит после гола, даст лишнюю информацию.
Я бы предложил из событий матча указывать только красные карточки и пенальти не указывая результат пенальти.
Смену тактик писать своим текстом, например: 72 минуты матча команда А играла атакующую, 18 минут все в атаку.

По поводу не раньше 28 согласен, даже более того, предлагал только текущий сезон.

Но главное это выбор матчей сделать справедливый.

В любом случае можно говорить лишь о "наиболее ожидаемом" результате матча.
Согласитесь, что недавно обсуждаемый результат первого матча ЛЧ между ТП и Лизенгер он никак не может быть ожидаем, исходя из расклада сил на поле.

Igen писал(а):Установки тренера не определишь, исходя из отчета. И в принципе несыгравшие установки не нужны, если не считать, что эксперты будут рассматривать различные варианты развития матча (что будет если те забьют, или те пропустят итд.)
Но и указанная смена тактик в отчете, зная, что часто она происходит после гола, даст лишнюю информацию.
Я бы предложил из событий матча указывать только красные карточки и пенальти не указывая результат пенальти.
Смену тактик писать своим текстом, например: 72 минуты матча команда А играла атакующую, 18 минут все в атаку.

По поводу не раньше 28 согласен, даже более того, предлагал только текущий сезон.

Но главное это выбор матчей сделать справедливый.

Смотря отчет можно увидеть, какие тактики и когда были использованы. На мой взгляд это довольно важно. Я написал выше, какие данные должны быть известны, чтобы более-менее точно предсказать результат. Если не давать установки тренера и давать какие-то события, которые уже произошли в матче, то это бессмысленно, так как это уже результат одной отдельно взятой генерации, где по событиям в матче надо угадать счет, а вроде не это было изначальной целью идеи об угадывании результата матча. Целью было проверить, можно ли объяснить результат матча, не зная, что в нем произойдет, а зная только то же, что и генератор - стартовые условия. А смены тактик - это важная часть этих стартовых условий.

Karwar писал(а):В любом случае можно говорить лишь о "наиболее ожидаемом" результате матча.
Согласитесь, что недавно обсуждаемый результат первого матча ЛЧ между ТП и Лизенгер он никак не может быть ожидаем, исходя из расклада сил на поле.

А что считать наиболее ожидаемым результатом? Процент определенного результата - победы/ничьи/поражения или процент конкретного счета? Тот матч скорее всего мог закончится ничьей в 20% случаев(писал об этом раньше), а победой в 70%, но каждый отдельный победный результат обладает разной долей вероятности. Как по мне, победа 1-0 и победа 2-0 - это два разных результата, так же как и победа 1-0 и ничья 0-0, так что надо рассматривать вероятности исхода матча не как победа/ничья/поражение, а как вероятности конкретных результатов. По той же самой статистике только в 18% было забито 2 и более мячей, а значит, что в таком матче шанс ТП-47 забить более одного гола был меньше, чем шанс ничейного результата. Так что я все еще считаю, что ничья там вполне могла быть ожидаемой, то есть её шанс был достаточно велик, чтобы её появление не вызвало больших вопросов.

Zanfaz писал(а):Смотря отчет можно увидеть, какие тактики и когда были использованы. На мой взгляд это довольно важно. Я написал выше, какие данные должны быть известны, чтобы более-менее точно предсказать результат. Если не давать установки тренера и давать какие-то события, которые уже произошли в матче, то это бессмысленно, так как это уже результат одной отдельно взятой генерации, где по событиям в матче надо угадать счет, а вроде не это было изначальной целью идеи об угадывании результата матча. Целью было проверить, можно ли объяснить результат матча, не зная, что в нем произойдет, а зная только то же, что и генератор - стартовые условия. А смены тактик - это важная часть этих стартовых условий.

Но где эти установки тренера взять? Спрашивать у тренеров команд? Как-то сомнительно.
Просить АиА? Тоже сомневаюсь, но более вероятно.
Мне, например, хочется хоть как-то запустить эксперимент, поэтому продолжаю считать, что стоит делать так

Igen писал(а):из событий матча указывать только красные карточки и пенальти не указывая результат пенальти, которые не предугадываемые. Смену тактик писать своим текстом, например: 72 минуты матча команда А играла атакующую, 18 минут все в атаку. Так же с минутами грубой игры.

Zanfaz писал(а):А на счет того, что должно быть известно из статистике о матче, то должны быть известны погода, температура, формация, тактика,стиль,способ и построение защиты,грубость,настрой, сила в начале матча, сила каждого игрока состава в матче и его неучтенные спецвозможности (См,Шт,Уг,П,От,Оп,У) (В,Р вроде учитываются)

С этим согласен, хорошая защита, но против автоматики явно недостаточная. Чтобы против автоматики защитится я даже не знаю что делать, возможно менять в предлагаемом отчете левый и правый фланги, чуть-чуть вручную подправлять силу игрока в матче, скажем с 418 до 410, умножать или делить все силы на какой-то коэффициент или другие математические действия. Хотя программы и это съедят.
Ну и против автоматики следует все же выбирать матчи из различных дивизионов, ясно, что до генерации, и выкладывать выбранные в запароленом архиве, чтобы исключить манипуляции.

Zanfaz писал(а):А что считать наиболее ожидаемым результатом? Процент определенного результата - победы/ничьи/поражения или процент конкретного счета? Тот матч скорее всего мог закончится ничьей в 20% случаев(писал об этом раньше), а победой в 70%, но каждый отдельный победный результат обладает разной долей вероятности. Как по мне, победа 1-0 и победа 2-0 - это два разных результата, так же как и победа 1-0 и ничья 0-0, так что надо рассматривать вероятности исхода матча не как победа/ничья/поражение, а как вероятности конкретных результатов. По той же самой статистике только в 18% было забито 2 и более мячей, а значит, что в таком матче шанс ТП-47 забить более одного гола был меньше, чем шанс ничейного результата. Так что я все еще считаю, что ничья там вполне могла быть ожидаемой, то есть её шанс был достаточно велик, чтобы её появление не вызвало больших вопросов.

Да, передумал и соглашусь. Оценивать плюсом только точно угаданные результаты на достаточно большом количестве матчей. Должно срабатать.

Igen писал(а):С этим согласен, хорошая защита, но против автоматики явно недостаточная. Чтобы против автоматики защитится я даже не знаю что делать, возможно менять в предлагаемом отчете левый и правый фланги, чуть-чуть вручную подправлять силу игрока в матче, скажем с 418 до 410, умножать или делить все силы на какой-то коэффициент или другие математические действия. Хотя программы и это съедят.
Ну и против автоматики следует все же выбирать матчи из различных дивизионов, ясно, что до генерации, и выкладывать выбранные в запароленом архиве, чтобы исключить манипуляции

Ну эти параметры - это то, что вкладывается в генератор, так что не думаю, что их стоить менять. А на счет автоматики я если честно даже не задумывался. Вообще предлагаю в тему ЧДЭ дальше разговор перевести или создать отдельную, а то я уже путаюсь немного.

Igen писал(а):Установки тренера не определишь, исходя из отчета

Думаю, что лучше так - перед некотором матче менеджеры этих команд выкладывают скриншоты с страницы отправления составов и тогда уже обсуждаем возможные итоги генерации. Но ведь самое главное - эти менеджеры должны отправить составы до того, как посмотрят скрин соперника, и после этого они должны ничего уже не менять в составе. То есть нужны честные менеджеры. Найдем? Я лично готов.

ElZabivallid писал(а):
Igen писал(а):Установки тренера не определишь, исходя из отчета
Думаю, что лучше так - перед некотором матче менеджеры этих команд выкладывают скриншоты с страницы отправления составов и тогда уже обсуждаем возможные итоги генерации. Но ведь самое главное - эти менеджеры должны отправить составы до того, как посмотрят скрин соперника, и после этого они должны ничего уже не менять в составе. То есть нужны честные менеджеры. Найдем? Я лично готов.

Можно сделать так, что оба менеджера выкладывают составы в 22-00, когда ростеры уже закрыты, а генерация еще не началась. И до момента генерации результата есть время проанализировать, чем закончится матч.

уважаемые знатоки- расскажите, что нужно было сделать, что б команда А забила больше голов? http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=526235

nardist писал(а):уважаемые знатоки- расскажите, что нужно было сделать, что б команда А забила больше голов? http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=526235

Советов разных в этом топике хватает и их можно повторить. Другой вопрос, что нельзя проверить помогли бы эти советы или нет.
Еще интересно: если бы этот матч сгенерить 100 раз, то какой был бы разброс результатов?
Хотелось бы что бы этот же вопрос заинтересовал разработчиков генератора. Они то, я надеюсь, могут получить на него ответ.

Я не вижу ни одной объективной причины почему Портсмут забили всего один гол и тот на 59 минуте матча. Голы должны были посыпаться на ворота гостей буквально с первых минут матча (имхо).

nardist писал(а):уважаемые знатоки- расскажите, что нужно было сделать, что б команда А забила больше голов? http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=526235

Играть катеначчо, чтобы забить больше голов - это гениально. От бей-беги было бы больше толку, чем от выигранной коллизии.