История Украины глазами россиян.

[Miklesh]

Когда оперируют неоязыческим бредом и остальным новым фуфлом какой спор может быть . Читайте летописи, например византийские..или например вот это- ....Повѣсть врємѧнныхъ лѣтъ чєрнориpца Ѳєдосьєва манастыря Печерьскаго Откуду єсть пошла Руская земля · кто в неи нача первѣє кнѧжити и откуду Руская зємля стала єсть ..Хотя американцы уверенны что именно они победили Гитлера, а также десяток раз спасли мир от нашествия инопланетян.

[delfin]

Советуется к прочтению "Страна Моксель", интересующимся историей "братских народов" в первую очередь россиян. От себя, считаю неприемлемым сегодня называть "братскими народами", население бывшего СССР. Такое понятие выгодно только центрообразующему народу со столицей в Москве, для создания нужной идеологии империи по отношению к своим колониям. насколько я понимаю к братским относятся народы одной группы,например славяне. На территории СССР были и другие национальности и этнические группы,и безусловно таджики были ближе узбекам,или латыши литовцам. В этом нет ничего странного или предосудительного,чем более похож один на другого,тем ближе они друг другу по духу. просто не надо искать способов размежевать тех, кто прекрасно жил долгие сотни лет соседствуя, поддерживая в деловом и территориальном плане друг друга. россияне не относятся и не могут относится к славянским народам, поскольку сформировались на основе аборигенного угро-финского населения. прекрасно жил? - это заблуждение! Добавлено спустя 16 секунд: Миф истории России касается Александра Невского, которого он представляет великим полководцем, который участвовал в Невская битва 1240 года и на Чудском озере - в 1242 г. Хотя родился "герой" накануне этих дат. И об этом в своих дневниках написала Екатерина II: "Св. Александр Невский тогда только родился, ему было не больше 5-6 лет "(в 1237 году). "Русские могут сделать святым любого, так называемого Невского, - но этот его образ они навязывают и нам". "Мы становимся заложниками чрезвычайно фальшивых вещей".

[Santos]

Когда оперируют неоязыческим бредом и остальным новым фуфлом какой спор может быть . Читайте летописи, например византийские..или например вот это- ....Повѣсть врємѧнныхъ лѣтъ чєрнориpца Ѳєдосьєва манастыря Печерьскаго Откуду єсть пошла Руская земля · кто в неи нача первѣє кнѧжити и откуду Руская зємля стала єсть ..Хотя американцы уверенны что именно они победили Гитлера, а также десяток раз спасли мир от нашествия инопланетян. Как раз этому источнику доверять не приходится. Ибо переписан он был и не 1 раз... к сожалению.

[Miklesh]

Опять_- теперь ,фуфломет Белинский, Сантос ты можешь сослатся на документ признанно имеющий историческую ценность, или просто зомб компа и ящика?А так все переписано,стерли тока что цезари украинцы были.

[Santos]

Советуется к прочтению "Страна Моксель", интересующимся историей "братских народов" в первую очередь россиян. От себя, считаю неприемлемым сегодня называть "братскими народами", население бывшего СССР. Такое понятие выгодно только центрообразующему народу со столицей в Москве, для создания нужной идеологии империи по отношению к своим колониям. насколько я понимаю к братским относятся народы одной группы,например славяне. На территории СССР были и другие национальности и этнические группы,и безусловно таджики были ближе узбекам,или латыши литовцам. В этом нет ничего странного или предосудительного,чем более похож один на другого,тем ближе они друг другу по духу. просто не надо искать способов размежевать тех, кто прекрасно жил долгие сотни лет соседствуя, поддерживая в деловом и территориальном плане друг друга. А были бы эти народы братскими, если бы, скажем, Богдан Хмельницкий не пошел искать союз с Москвой в середине 17 столетия? Хотя с другой стороны, тогда было бы неизвестно, как бы вели себя поляки... З.Ы. Никто не разделяет. Наши народы имеют много общего, это факт. Но история этого всего не была такой счастливой, как многие себе представляют.

[firescorp]

россияне не относятся и не могут относится к славянским народам, поскольку сформировались на основе аборигенного угро-финского населения. прекрасно жил? - это заблуждение! Добавлено спустя 16 секунд: Миф истории России касается Александра Невского, которого он представляет великим полководцем, который участвовал в Невская битва 1240 года и на Чудском озере - в 1242 г. Хотя родился "герой" накануне этих дат. И об этом в своих дневниках написала Екатерина II: "Св. Александр Невский тогда только родился, ему было не больше 5-6 лет "(в 1237 году). Интересно, говорит Владимир Белинский, статья, где говорится об Александре Невском, написанная Екатериной II на французском языке. Но самое интересное об Александре Невском - в книге "Страна Моксель", в которой пишется, что Невская битва была более похожей на драку и не имела какого-то судьбоносного значения для будущей Московии. "Русские могут сделать святым любого, - замечает Владимир Белинский в контексте своей сказания о Александра, так называемого Невского, - но этот его образ они навязывают и нам". "Мы становимся заложниками чрезвычайно фальшивых вещей", - замечает он и вспоминает величественный храм в честь Александра Невского в Софии, Болгарии, видел собственными глазами. Ну что же Вы нам приводите факты, которые мы в короткие сроки не можем опровергнуть,тогда будем ссылаться на тех,кто прочитал книгу и имеет свою точку зрения http://samlib.ru/a/antow_i_l/moksel.shtml Однако прошу Вас,не пытайтесь навязать мне свою позицию,как написано в предисловии самой книги "Личное право человека иметь свои убеждения. Согласись, однако, что и автор имеет право на свое мнение." При этом и Вы должны понимать,что любое противоречащие истине на 180% часто может восприниматься как истина,главное чтобы бло подано под правильным соусом. А на счёт Угоро-Финского населения,вы сисленность этих народов изучали,вы и правда считаете,что они могли так заселить всю территорию нынешней центральной части России)да и зачем им это было делать,если они как вы сами сказали были аборигенами,а тут оп и решили займём-ка мы новые территории)Смешение,безусловно было,но лишь в той степени,в какой оно бывает в приграничных областях.

[kassota]

но и красные казаки тоже были,и каждый считал что воюет не за СССР или Рейх,а за Россию Там разница очевидна (см. приведенную мной формулу): 1. Те, кто на стороне Рейха воевал, и думал что за Россию, были правы. 2. Те, кто на стороне СССР воевал, а думал, что за Россию - были жестоко обмануты. .... Ну, или попробуйте доказать неверность формулы.. Формула:  Скрытый текст А именно: СССР - злейший враг (убийца) России и, соответственно, русских. Значит, если человек воевал на стороне СССР, он никак не мог воевать за русских. С другой стороны, Рейх небыл враждебен русским. Значит, человек воевавший на стороне Рейха, вполне мог воевать за русских. СССР появился в 22 году 20 века, Российская империя прекратила свое существование 5ю годами ранее, вопрос - как СССР убил Россию или точнее Российскую империю, так как Россию вообще убить невозможно, это же кусок земли доставшейся нам от предков и являющимся родным для русского человека, Россию можно у нас только отобрать путем переселения русских с земли под названием Россия, кстати чего и хотели в Рейхе. Кстати в книжке красноармейца была обязательно записана национальность, без книжки красноармейца не выдавались награды, отпуска, паек и т.д., итого на историческом факте мы видим, что русский мог воевать за СССР, и воевал героически не жалея жизни. Рейх не был враждебен русским? исходя из ваших формул и размышлений можно сделать заключение, что Третий Рейх был главным другом еврейского народа, всего то 6-8 миллионов в печке сожгли, а не враждебных русских 15 миллионов убили, и столько же остальных народностей с территории России, и цифра до сих пор постоянно растет

[firescorp]

И если честно,то порядком начинает надоедать бред. Соберите по 10 человек мужчин и женщин русских,украинцев и белоруссов,попросите встать перед вами в случайном порядке и попробуйте различить,кто есть кто. Уверен,что если не найдётся из тех,кто будет искать экстросенсов,то ни один не сможет хоть на треть оказаться правым,кто какой национальности.

[Ruud]

украинки самые красивые.

[Miklesh]

У русского будет торчать из зубов квашенная капуста,белоруса-бульба,у украинца - сало (капченое такое,с прослойкой ) А если все до кучи - борщ

[firescorp]

украинки самые красивые. ну субъективно всё равно)))допустим для тебя так,а мужиков как различишь?))) Добавлено спустя 52 секунды: У русского будет торчать из зубов квашенная капуста,белоруса-бульба,у украинца - сало (капченое такое,с прослойкой ) ага,всё по старой схеме,так они и стояли и сигналили: выбери меня))))))))))))))))))))))))) Добавлено спустя 52 секунды: давайте закрывать эту тему наверно,тролли сегодня сонные,особых хлопот не доставили

[Santos]

Опять_- теперь ,фуфломет Белинский, Сантос ты можешь сослатся на документ признанно имеющий историческую ценность, или просто зомб компа и ящика?А так все переписано,стерли тока что цезари украинцы были. не нужно бросаться фразами о "зомб компа и ящике". И бреднями о цезаре. По делу есть что сказать? Как ты можешь быть уверен в приведенном тобой источнике?

[Miklesh]

наивно думаю,что чем ближе источник к событиям, те более достоверен,да же переписанный , заметь ни в одной летописи Византии,нет и упоминания об Украине или украинцах, россы,руссы,росс, рось......

[strihnin]

россияне не относятся и не могут относится к славянским народам, поскольку сформировались на основе аборигенного угро-финского населения. поржал, спасибо...россияне - это нация, а не национальность если чОО...грузин тоже вполне может быть россиянином, ну а если имелось в виду "русские",то я как раз в удмуртии живу...удмурты и относятся к фино-угорскоя группе...несмотря на то, что лет 15 как проживаю, кроме "тракторьез" больше ничего по-удмуртски не знаю и не понимаю, когда начинают говорить по-удмуртски... ... что касается истории...во-первых, её вертят, как хотят или как кому выгодно, и каждый видит то, что хочет увидеть...во-вторых, много чего поуничтожалось...сначала христианские "просвещенцы" уничтожали все письменные источники и их хранителей...затем почти каждый правитель по сути делал тоже самое: уничтожая компрометирующие источники информации и вводя свои, более приемлемые...поэтому просто нужно серьезней подходить к информации: читать, как можно больше...анализировать и т.д. что же касается дохристианской Руси, вернее то, что там было...можно почитать славяно-арийские веды...по-крайней мере очень интересно...особенно советую 5 книгу, "славянское миропонимание", "книга света" вроде еще называется (если не путаю)...уж тупыми язычниками наши предки не были точно!

[Santos]

Ну что же Вы нам приводите факты, которые мы в короткие сроки не можем опровергнуть,тогда будем ссылаться на тех,кто прочитал книгу и имеет свою точку зрения http://samlib.ru/a/antow_i_l/moksel.shtml Однако прошу Вас,не пытайтесь навязать мне свою позицию,как написано в предисловии самой книги "Личное право человека иметь свои убеждения. Согласись, однако, что и автор имеет право на свое мнение." При этом и Вы должны понимать,что любое противоречащие истине на 180% часто может восприниматься как истина,главное чтобы бло подано под правильным соусом. А на счёт Угоро-Финского населения,вы сисленность этих народов изучали,вы и правда считаете,что они могли так заселить всю территорию нынешней центральной части России)да и зачем им это было делать,если они как вы сами сказали были аборигенами,а тут оп и решили займём-ка мы новые территории)Смешение,безусловно было,но лишь в той степени,в какой оно бывает в приграничных областях. Интересная статейка. Сразу вопрос, знает ли кто-то о том ,что до конца 17-го столетия Москва платила дань Крымскому хану? Крымское ханство в то время являло собой чуть ли не правоприемника Золотой Орды. Данная статья это тоже подтверждает, когда поправляет Белинского в том, что тот забыл написать что кроме Москвы налоги Крыму платила и Речь Посполитая. А ведь историки пишут, что Москва уже после Куликовской битвы обрела свободу от Татаро-монголов.